譯者：Nica < nicaliu at gmail dot com >
你覺得：把龐大、維護不易實體桌面環境作業系統，轉換成龐大、維護不易的虛擬機器，能幫你省什麼錢 ? 請再好好想一下。
時勢所趨，未來新的一年裡，趨勢之一就是桌面環境虛擬化，又稱虛擬桌面環境基礎架構 (Virtual Desktop Infrastructure；VDI)。我認為 VDI 的立意是好的，只是不幸在實作上出了問題。光是『傳統格式』VDI 的想法就讓我覺得暈眩。把一個大型、放在本地端的桌面環境作業系統，換成大型、網路式的桌面環境作業系統，不知道為什麼完全引不起我的興趣 ! 我不確定…喔，我想起來了 – 那實在是很糟的想法：在實際運作時，硬體耗費與頻寬的需求都太高了。
另一個現實問題是：比起傳統桌面環境電腦來說，現行公認的 VDI，無法自支援串流移除任何元件。在使用者桌面上依然有硬體元件、你還是擁有一個龐大的桌面環境作業系統，只是裡頭用虛擬機器取代了原本實際的那個。你仍得更新 patch 保護所有虛擬桌面環境，要有防毒軟體、反間諜 (antispyware) 軟體。然後，除非你願意花錢在昂貴網路架構與高階虛擬主機伺服器系統上，否則這個效能和先前的比較起來 – 在沒發生大事的時侯，就只是比池糖裡浮萍的流動順利些而已。
問題所在
桌上型電腦要花錢買、花心思管理與維護、它們的硬體必須一致，且用相同的軟體偵測、使用者訓練、使用教學輔導，並留意實體周邊 (清潔、降溫)。這些問題的答案 – 至少對虛擬化廠商而言，就是 VDI。
VDI 的解決方式，就是將桌面環境作業系統移到伺服器架構上，以中央集權的方式部署、管理與維護。將作業系統拉離使用者，讓桌面方面技術支援電話降至最低。對技術團隊來說，大部份的維護動作會在伺服器含括到的虛擬機器上。透過減少到現場處理、打電話要求協助的次數，以及降低硬體發生問題的機率，使得技術支援成本降至最低，企業 IT 部門負擔也會整個降下來。
兩難
現行 VDI 實作的問題點對我而言在於，它們並沒有省錢，也沒有遵守他們的承諾，只是講的天花亂墜。詢問任一虛擬化軟體廠商與虛擬機器密度有關的問題，只要稍稍觀察其肢體語言就能感受到他們的不安。再細問真正的虛擬機器密度與產品價值，你就會瞭解這樣的兩難。每台主機系統裡，安裝五至八個虛擬機器的情況下，會耗費比省下的錢更多的心力在技術性解決方案上。當廠商展示每個虛擬主機系統可擁有 40-50 的虛擬機器密度時，這樣的成本支出稍作計算就能瞭解。
成本 v.s. 執行效能的兩難，來自於現行網路架構可能無法支援 VDI 所需的量。Gigabit Ethernet 在正確的設計與網路區段下或許能夠運作，但仍是建議使用更高頻寬較好 (10Gb+)。低虛擬機器密度與高網路頻寬需求下，顯示現行 VDI 實作上的不合理。再加上管理最近虛擬化桌面所需的管理軟體成本，除非你就是為了節省成本才把本地端桌面環境作業系統，轉換成 VDI，否則除了為展現這個很酷的技術，我想不出有什麼理由作這件事。
解藥
VDI 解決方案其實很簡單，而且遠比你想的還省，但它用的不是傳統虛擬化的技術，亦非一般廠商。Paralles 的 Containers 即為解答。Containers 提供了適當的 VDI 解決方案：低成本、高密度，而且是在一般的網路頻寬下使用 (100Mb 至 1Gb)。
最快瞭解其運作的方式就是透過 ISP 運作，當你尋求 VDI 解決方案時，出現在你眼前最多的就是 Parallels 的 container-based 虛擬化。無論你是用 Linux 還是 Windows 當作桌機的作業系統，Containers 握有最佳解決方案，讓你從實體機器轉換為虛擬時，成本得以降到最低。
若你仍想擁抱大型桌面環境的虛擬機器解決方案，一個使用者要有一套桌面環境時，你應該找的是 KVM 。KVM 提供大型桌面環境與高效能，符合你對桌面環境應用程式的高頻寬需求。
老實說，當我聽到 VDI 三個字時，我對他的想法只有 『一定是在開玩笑』，而非它背後真正的虛擬桌面環境架構。我認為，公司行號會要為了省那幾分錢，花掉更多錢的。而今已經有方法可以讓 VDI 運作，但並非立基於傳統想法。VDI 確實是個解藥，但還需要更多的創意，以及跳脫常規的想法。
原文出處：
2010 and the Fate of Your (Virtual) Desktop
掰
去看羊肉啦!~~